狂喷百瓶香槟不付账，以诈骗罪判缓刑合不切合？

克日，一则“女性生日趴狂喷百瓶香槟没钱付账，父亲用打报酬替其补偿”的讯息广受眷注。案件中20岁出头的石某于5月20日请伙伴在KTV里举行生日派对，享用完高等洋酒后，又将上百瓶香槟喷洒在包厢内，共消耗约12万元，事后却回绝付出用度，吃起了霸王餐。终极，石某的父亲用打工的辛劳钱，退赔了涉案KTV当晚酒水的本钱丧失4万多元，石某则被以诈骗罪判处有期徒刑两年，缓刑两年，并处分金人民币5000元。

这些年来，因吃霸王餐走上司法步骤的案件并不少见，但处理各有不同。有的被认定为民事敲诈，有的被推断为寻衅滋事，也有的如本案被以诈骗罪追查刑事责任。被认定为诈骗的刑事案件，屡屡有如此一些协同点，如案件多产生于高等餐厅、文娱会所、奢靡品市肆等高消耗场合；店方屡屡明价标价，举动人明知价格昂贵，仍旧抱着吃了再说不管付不付得起的认账心思，并没有严重曲解的表明空间。另有，举动人屡屡还使用一定诈骗伎俩，使得店方信赖其有付出才能，而交付了相应财物任其消耗，而实践上本人承当不起消耗的用度。

由于这类案件触及消耗的数额宏大，加上犯法数额是侵占产业犯法治罪量刑的主要标准，因此怎样盘算犯法数额十分紧张。依据法院讯断，石某诈骗的是KTV里酒水的本钱价，这里的本钱价应该包含了酒水的附加代价，如运输、储存本钱。但很约莫把KTV的办理本钱以及办事职员的办事费等扫除在外了。这种逻辑仿佛是把石某的举动类同于偷盗了，即相似于当晚有人偷盗了该KTV的这些酒水。但诈骗和偷盗这两个罪关于犯法数额的要求并不相反，针对相反代价的财物，诈骗罪处分分明要轻，以是，如此认定本钱价遂有“偏护”被告人之嫌。

北京有个吃霸王餐被判诈骗罪的先例。2013年某年轻男人带一名年轻女性在北京中国大饭店消耗约25万元，终极法院以恶意消耗10.5万元、骗走4瓶红酒代价14.4万元(依照红酒的进价盘算)，对其举行治罪量刑。该案对数额是如此认定的：以前消耗无法返还的酒水和菜肴依照市场价盘算，可以原物返还的(4瓶未拆封的酒)依照本钱价盘算，如此的算法也是从有利于被告人动身的。参考北京这起案件，本案石某及其伙伴经过痛饮和喷洒的办法完全斲丧掉了酒水的代价，已无返还余地，即使盘算本钱价，也应该关于酒水和KTV的其他本钱价一并计入。

在这类案件中，法院讯断总是就低不就高，显然也是思索到真理法的均衡。石某奢靡糜费又无钱付款的举动实质恶劣，故以诈骗罪定性并无不妥。在石某的父亲退赔了酒水的本钱丧失后，鉴于石某是一名年岁较轻的初犯，法院终极讯断缓刑，可谓是部下包涵。

不外，这类案件就低确定犯法数额的思绪也反应出，将数额作为产业犯法的主要治罪量刑依据，固然具有便于一致实用的优点，但也有分明不敷。起首，数额即使有幅度范围，但也是比力安稳的，缺乏机动性，约莫与罪责刑相顺应准则产生冲突。其次，由于法的安定性特性，产业犯法的数额依据不克不及容易改动，也就无法跟上年代提高、物价上增和人均收入增长的厘革，也难以顺应不同地区因经济提高不屈衡带来的地区差别，终极约莫惹起执法实用的不公。

以是，就现在社会提高情况，处分产业犯法不克不及走入“唯数额论”的误区，应当在器重被侵占产业代价的同时，还要综合思索其他情节，综合评价犯法举动和犯法人的全体危害性，真正做到罚当其罪。

(金泽刚 作者系同济大学法学传授)