买到48瓶假五粮液，为何按“假一赔十”索赔48万被法院回绝？

克日，宜昌中院公布了一同“假冒五粮液”民事诉讼案。上诉人周某在被告朱某处置办了51瓶五粮液，共付出51000元。后续周某以“买到了假酒”为由提起民事诉讼，并要求朱某补偿货款及48万元的十倍补偿金。

法院以为，涉案产物有48瓶是假酒，但不克不及证实不切合食品宁静标准，只支持退款哀求。

01

“知假售假”VS“偷换换货”，

买卖两边的罗生门

周某于2022年5月5日-24日时期，分4次在朱某处置办了51瓶第八代五粮液，置办金额为1000元/瓶。5月29日，周某向市场监督办理局密告朱某所售五粮液为假酒，两边调停无果。7月15日，周某提起民事诉讼。

关于“谁是遇害者？”，两边各不相谋。

被告朱某在诉讼中，提供了其《配货单》、《贩卖出库单》等证实进货泉源的证据，标明对其所进货源尽到了基本的反省职责。别的，朱某辩称，本人从事烟酒批发多年，不休合法、诚信策划，没有贩卖假冒伪劣产物纪录，而周某在置办历程中全程录像、多次多量置办后立刻密告，约莫存在偷换举动。

一审推断，涉案产物中有48瓶酒经四川省宜宾市五粮液团体判定为假酒，属于三无产物，且朱某无法举证其贩卖的酒切合国度食品宁静标准，因此推断朱某退还货款。别的，周某存在“为牟利而置办”的举动，因此不支持周某十倍补偿的哀求。

周某再次上诉以为，朱某所提交的证据未标明产物编码，且没有盖印，单子无法对应到涉案酒，应当认定其策划明知不切合食品宁静标准的食品，存在“知假售假”举动。且一审法院仅凭本人在买卖历程中录像和数目认定为“为牟利而置办”，属于内幕认定不清。因此再次提出48万元补偿哀求。

二审法院以为周某所提交证据仅能证实涉案48瓶五粮液为假酒，不克不及证实案涉产物不切合食品宁静标准，故维持原判。

02

为何48万补偿哀求被拒？

本案的争议核心在于：周某要求朱某付出十倍处罚性补偿金48万元的哀求对否能取得支持？

为了保护消耗者的优点，《中华人民共和国食品宁静法》第一百四十八条第二款划定：“消耗者因不切合食品宁静标准的食品遭到侵害的，可以向策划者要求补偿丧失，也可以向消费者要求补偿丧失。……消费不切合食品宁静标准的食品大概策划明知是不切合食品宁静标准的食品，消耗者除要求补偿丧失外，还可以向消费者或策划者要求付出价款价格的十倍大概丧失三倍的补偿金额。”

在构成要件中，起首置办者应为消耗者。《中华人民共和国消耗者权益保护法》第二条划定“消耗者为生存消耗需求置办、使用商品大概承受办事，其基本权益受执法保护”，虽未明白界说消耗者，但明白了消耗者应有生存消耗的必要。在此案中，周某近两年存在多次置办名酒后立刻密告，再上诉的举动，赢利意图明白，不切合消耗者正常消耗习气和心态，故法院以为不受执法保护。

别的，来自河北的状师刘文以为，假如周某想要从朱某处取得多倍的处罚性补偿金，应当证实涉案产物有本性的不宁静性，即产物缺陷，并且该缺陷带来了人身侵害，别的还应当证实朱某存在“知假售假”举动，案件分析标明，周某提交的证据不切合上述条件。

经过该案件也可为烟酒行业的策划者提个醒，应及时完满和更新策划干系证件。别的，更紧张的是，每批次产物出货时，应在送货单子上纪录产物编码，这也是对自我的保护。

内容泉源：华商网